Zonguldak Çevre Koruma Derneği Başkanı Ahmet Öztürk bir açıklama yaparak, Tosyalı Holding’in Filyos Vadisi’ne yapmaya çalıştığı gübre fabrikasına karşı açtıkları davada, Danıştay’ın yerel mahkemenin kararını kendi lehlerine bozduğunu söyleyerek, "Bundan sonrasını paragözlerle işbirlikçileri düşünsün” dedi.
Öztürk açıklamasında, “Bir gece yarısı yayımlanan kararname ile Filyos Endüstri Bölgesine yönetici şirket olarak atanan Tosyalı Holding, kamuoyundan yükselen ‘peşkeş’ iddialarına karşılık, endüstri bölgesinin parselasyon ve altyapı yatırımlarını yapmak üzere geldiklerini, bu işleri yaptıktan sonra yatırımcılara devredip bölgeden çekileceklerini söylemişti. Dönemin bakanlarının da onaylayıp aksini iddia edenleri müfteri ilan etmelerine karşın, 596 hektarlık Endüstri Bölgesinin yarısı, yine bir gece yarısı yayımlanan kararnameyle, Tosyalı Holding’e, Gübre Fabrikası yapmak üzere devredildi.” dedi.
ÇED SÜRECİ HALKTAN KAÇIRILARAK YÜRÜTÜLDÜ
Devrin Filyos Vadisi Projesinin planlama ilkelerine aykırı olduğunu da söyleyen Öztürk, “Daha önce alınmış mahkeme kararları ile kamuoyuna verilen sözlere karşın son derece tehlikeli proses içeren gübre fabrikası için hızla süreç başlatıldı. Hazırlanan Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu, yangından mal kaçırılır gibi halkın katılımı toplantısı bile yapılmadan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunuldu. 900 sayfaya yakın rapor, hızlı bir şekilde onaylanarak ‘ÇED Olumlu’ kararı verildi. TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi ve Çaycuma’da yaşayan bir grup doğa gönüllüsü ile birlikte karara itiraz edip Zonguldak İdare Mahkemesi’nde dava açtık. Mahkemenin çeşitli üniversitelerden atadığı beş kişilik bilirkişi heyeti, bizim iddialarımızı doğrulayan bulgulara yer verdiği raporunda, tüm mahzurlarına karşın, ‘Kamu yararı’ gerekçesiyle yapımında sakınca olmadığını söyledi. Mahkeme de bunu gerekçe göstererek talebimizi reddetti.” dedi.
DANIŞTAY BİLİRKİŞİ RAPORUNUN HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞINA SONUCUNA ULAŞTI
Kararı avukatları aracılığıyla Danıştay’da temyiz ettiklerini söyleyen Öztürk, “Davayı görüşen danıştay 4. Dairesi, bilirkişi raporundaki çelişkilere dikkat çekerek, hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı sonucuna ulaştı. Danıştay 4. Dairesi kararında, diğer teknik tespitler ile raporun sonuç bölümü arasındaki çelişkinin giderilmesi için mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor alındıktan sonra, uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Şimdi bilirkişi ek rapor verecek ve dava yeniden görülmeye başlayacak. ‘Ankara’da hâkimler vardır’ dedirten bu karar, doğasını koruma çabasındaki biz ekolojistleri çok mutlu etti. Israrla davasının peşinden koşan Çaycuma doğa gönüllülerine, bizle birlikte dava açan TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesine, Avukatlarımız Yakup Okumuşoğlu ve Gökçe Bolat’la sürece destek veren tüm dostlarımıza sonsuz teşekkür ediyorum. Bundan sonrasını doğa düşmanı yatırımlarla bölgemizi yaşanmaz kılmaya adeta ant içmiş paragözlerle işbirlikçileri düşünsün.” diyerek tamamladı.
